VolaBologna Forum

Tutti gli elementi provano che vi sia stato un intercettamento da parte di due caccia di un velivolo militare precedentemente nascostosi nella scia del Dc9". Le motivazioni della sentenza di risarcimento ai famigliari esclude dunque la presenza a bordo di una bomba. "I ministeri avrebbero potuto salvare l'aereo"

Ustica, il tribunale di Palermo: "Fu missile o quasi collisione"
E' escluso che vi fosse una bomba a bordo del Dc9 Itavia che il 27 giugno 1980 si inabissò nei mari di Ustica è escluso. Si è trattato di un incidente, causato o da un missile lanciato da due caccia contro un aereo militare nascosto oppure di una collisione fra il velivolo nascosto e lo stesso Dc9. Lo scrivono i giudici del Tribunale di Palermo nella sentenza con cui condanna i ministeri di Difesa e Trasporti al risarcimento dei famigliari delle vittime.

BONFIETTI "Ora risposta alle rogatorie"

"Tutti gli elementi considerati consentono di ritenere provato che l'incidente occorso al Dc9 si sia verificato a causa di un intercettamento realizzato da parte di due caccia, che nella parte finale della rotta del Dc9 viaggiavano parallelamente ad esso, di un velivolo militare precedentemente nascostosi nella scia del Dc9 al fine di non essere rilevato dai radar, quale diretta conseguenza dell'esplosione di un missile lanciato dagli aerei inseguitori contro l'aereo nascosto oppure di una quasi collisione verificatasi tra l'aereo nascosto ed il Dc9".

"Se i ministeri - scrive il giudice - avessero adottato il comportamento cui erano tenuti, sorvegliando adeguatamente la situazione dei cieli, percependo la presenza di altri aerei lungo la rotta del dc9 i-tigi, e avvertendo il suo pilota della necessità di cambiare rotta onde sottrarsi ai pericoli connessi alla presenza di aerei militari, l'evento non si sarebbe verificato".

(21 settembre 2011) Repubblica.it

_________________

31 anni per riuscire ad avere per la prima volta un sentenza verosimile di ciò che successe quel maledetto giorno..
La cosa atroce è sentire ancora in questi giorni "gente" come Giovanardi, dire che è stata una bomba...ora cosa dirà?
Ma purtroppo non è l'unico..mi è bastato leggere anche certi forum aeronautici per schifarmi un bel pò del protezionismo verso stato e altro che c'è in questo paese.
Purtroppo i veri colpevoli non pagheranno mai e mi riferisco anche agli altri presunti stati coinvolti come Usa,Francia e Libia, ma almeno stavolta c'è un inizio.

_________________

Il mio prof di meccanica del volo è stato un perito di ustica, così come tutto il dipartimento di ing aerospaziale di pisa è stato coinvolto nelle perizie tecniche.
Lui, da quel che ho capito, sostiene che sia stata una "quasi collisione" ovviamente in uno scenario di combattimento aereo.
La quasi collisione prevede che l'aereo sia passato in una regione interessata da scie di caccia militari in combattimento, e quindi caratterizzate da forti energie in gioco, che avrebbero causato lo stallo o la distruzione (per cedimento strutturale) dell'aereo, in pratica è come se l'aereo attraversasse una tempesta di vento fortissima, che induce sollecitazioni enormi sul velivolo (molto di più di quello per cui l'aereo è stato progettato per intenderci).
Quindi la quasi collisione non con l'aereo che seguiva, bensì con uno che passava davanti o era davanti. Questo anche perchè nessun velivolo è stato trovato insieme al dc9 in acqua, ma l'unico altro aereo è stato trovato in Sila.
In ogni caso difficile che se uno vuole nascondersi dietro un dc9, il dc9 stesso riesca a fare manovre evasive per non farsi seguire....cioè per intenderci, ovunque fosse andato il dc9 sarebbe stato seguito comunque dal mig che probabilmente era dietro....direi che è una cosa logica....e nessuno sarebbe stato solo soletto per farsi beccare dal radar. Diciamo che in questa situazione di guerra la poca perizia sia stata in chi non si è accorto che dietro il dc9 c'era il vero bersaglio.....o di chi ha segnalato il bersaglio non accorgendosi che probabilmente di aerei ce n'erano 2 e non 1 solo.
Quali sono i forum che scrivono castronerie Zanfo? metti i link che mi incuriosiscono....

_________________
Sexy Womans from your town

Ma una quasi collisione riesce a disintegrare un aereo in pochi decimi di secondo?


Solo certi militari-fascistoidi-leccaculo allo stato potevano dire che c'era una bomba a bordo... imbezel

_________________
https://www.facebook.com/paginavolabologna/

si diciamo che una quasi collisione si può verificare per alcuni secondi dipende da quanto è vasta la zona perturbata dai caccia attorno...comunque questo non spiega il grido fatto dai piloti del dc9, quel "guar..." interrotto a metà che fa pensare a qualcosa che abbiano visto arrivarsi contro....cioè probabilmente il missile.
Una vera collisione in volo? possibile con un'aereo che ti vola attorno, però i piloti non potevano accorgersi di nulla e poi l'altro aereo? dove è caduto? in sila? un pò troppi km....sono almeno 200 da dove è avvenuto l'incidente....difficile che un caccia in avaria magari tutto a pezzi faccia 200 km prima di cadere.....non fece neppure 200 km il 747 a cui si spensero i motori in volo sull'indiano causa cenere....e il 747 è molto + efficiente in planata rispetto ad un caccia militare.....diciamo che il missile ha la probabilità più alta...io direi un 85-90% di possibilità....poi la semi-collisione direi un 8-9% e poi la collisione vera e propria un 2-3 %.....

_________________
Sexy Womans from your town

Eh appunto dicevo... quello che è successo è avvenuto in un attimo di secondo... e quel "Gua.." che è l'ultima cosa che è registrata nella scatola nera ne è testimone... la mia personale percentuale per la teoria del missile è al 99,9% (probabilmente il 9 dopo la virgola è pure periodico)

_________________
https://www.facebook.com/paginavolabologna/

Anche io continuo a pensare che la teoria del missile sia quella più vicina alla realtà.

L'altro sito dove c'era un utente che negava tutto è stata chiusa la discussione ed editati parecchi messaggi,quindi non si capisce più molto. Comunque negava tutto e offendeva e irrideva chi diceva la VERITA'!

_________________

Stranamente era un filo-militare/americani... quindi gli occhi coperti da strati e strati di prosciutto, purtroppo in Italia di gente così ce n'è tanta, cioccapiatt..

_________________
https://www.facebook.com/paginavolabologna/

...e dopo 31 anni ci arrivano.........................l'Italia è sempre più un Paese di ................

_________________
Alitalia, Volareweb, Ryanair, Easyjet,Norwegian, Myair, Spanair, Sterling, AirBerlin,SAS, Fly Excellent, Blue1,Lufthansa,Finnair,KLM,Air France, AeroMexico

la verità questo parolone... io sono più diplomatico, diciamo la teoria + verosimile...con meno contraddizioni! probabilmente la + vera...
effettivamente a prescindere da quanto sia stata istantanea la distruzione del velivolo che effettivamente non so dirti se si possa distruggere un velivolo in così breve tempo...comunque anche un missile è difficile da vedere....perchè mediamente viaggia 5 volte + veloce di un velivolo civile...e a mio parere non si fa nemmeno in tempo a vederlo (un missile non è più lungo di 3-4 metri e largo non più di 40-50 cm) prima che ti colpisca....per di più i missili esplodevano e forse esplodono a 3-4 metri dal velivolo...per cui escludo che almeno la parola "guar.." pronunciata s riferisse al missile.... questo non esclude la teoria missile ma slega il fatto che se ne siano resi conto dal missile stesso.
Insomma è anche molto difficile cosa sia successo davvero...e questo ha facilitato notevolmente i depistaggi.

_________________
Sexy Womans from your town

Il maxi risarcimento, più che legittimo ai familiari delle vittime, è paradossalmente l'unica certezza.
La verità fin dai primi momenti esisteva, ma è stata manipolata per difendere interesssi e persone intoccabili, probabilmente la verità avrebbe causato un grosso incidente diplomatico con francesi ed americani che in quella zona del Tirreno erano impegnati in manovre NATO, ma probabilmente per i nostri governanti era cosa di poco conto la scomparsa di 81 persone.

_________________