Sbaglio o anche Windjet a FRL imbarca a piedi?
Comunque non mi stupirebbe se anche WIzzair richiedesse l'imbarco a piedi..
| VolaBologna Forum https://forum.volabologna.it/ |
|
| era da dire... https://forum.volabologna.it/viewtopic.php?t=3038 |
Pagina 2 di 3 |
| Autore: | tHOmMY [ 07/11/2008, 18:06 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Sbaglio o anche Windjet a FRL imbarca a piedi? Comunque non mi stupirebbe se anche WIzzair richiedesse l'imbarco a piedi..
|
|
| Autore: | Paulech [ 07/11/2008, 18:21 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
tHOmMY777 ha scritto: Sbaglio o anche Windjet a FRL imbarca a piedi? Comunque non mi stupirebbe se anche WIzzair richiedesse l'imbarco a piedi.. Oh dio anche Wizzair nooooo 
|
|
| Autore: | perVale [ 07/11/2008, 18:35 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
tHOmMY777 ha scritto: Sbaglio o anche Windjet a FRL imbarca a piedi? Comunque non mi stupirebbe se anche WIzzair richiedesse l'imbarco a piedi.. dai non mi puoi paragonare il movimento di mezzi di BLQ con quello di FRL....  con tutto il bene che posso volere al ridolfi non c'è storia! ci sono si e no 3 camioncini |
|
| Autore: | fokker100 [ 07/11/2008, 19:48 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
tHOmMY777 ha scritto: Sbaglio o anche Windjet a FRL imbarca a piedi? Non lo so, penso di sì. Comunque se venisse regolamentato adeguatamente sarebbe un bel risparmio di tempo, denaro, più rispetto per l'ambiente, tutta salute (meteo permettendo)... peccato che oggi come oggi in Italia non possa funzionare al 100% a causa di regolamenti assurdi. |
|
| Autore: | fokker100 [ 07/11/2008, 19:53 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
perVale ha scritto: tHOmMY777 ha scritto: Sbaglio o anche Windjet a FRL imbarca a piedi? Comunque non mi stupirebbe se anche WIzzair richiedesse l'imbarco a piedi.. dai non mi puoi paragonare il movimento di mezzi di BLQ con quello di FRL.... con tutto il bene che posso volere al ridolfi non c'è storia! ci sono si e no 3 camioncini Sì...io ero su uno dei tre che ci sono e ho perso 15 minuti, rischiando di tornare a casa senza aver visitato l'hangar  Se fossi stato nelle stesse condizioni a BLQ avrei perso, nel peggiore dei casi, almeno 6(n° max aerei in sosta contemporaneamente sulla via interessata)x15m(tempo minimo, può raddoppiare), cioè qualcosa compreso tra 1h30m e 3h 
|
|
| Autore: | tHOmMY [ 07/11/2008, 23:25 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
perVale ha scritto: dai non mi puoi paragonare il movimento di mezzi di BLQ con quello di FRL.... Non ci penso minimamente  perVale ha scritto: con tutto il bene che posso volere al ridolfi... Io no A parte gli scherzi era solo per curiosità perchè non ho idea di come si comporti Windjet in questo caso... |
|
| Autore: | Rickg78 [ 08/11/2008, 0:15 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
fokker100 ha scritto: Non penso sia questione di Ryanair... Ve l'ho già raccontato e non mi stancherò mai di farlo: un giorno sono andato a Forlì per visitare un hangar.Come prescritto dal regolamento dell'aeroporto (quindi immagino approvato da ENAC), ho dovuto attendere fermo sul furgone del transfer che mi avrebbe portato all'hangar attraverso le strade sul piazzale aeromobili per ben 15 minuti  , in quanto era in corso l'imbarco dei pax su un 737 (guarda caso proprio di FR, ma questo non importa) e non era possibile (dura lex sed lex!) attraversare il "gregge" di persone che dal terminal si stava disordinatamente incamminando verso l'aereo.Lascio commentare a Voi... Anche io sono favorevole all'imbarco a piedi, all'irrinuciabile condizione che questo non intralci le altre attività dello scalo. Per come è strutturato l'aeroporto di Bologna attualmente ritengo sia un po' problematico fare l'imbarco a piedi, ma ci vorrebbe poco per renderlo sicuro ed efficiente: un marciapiede, due semafori in piazzale e, se piove, un ombrello Così potrebbero farlo tutte le compagnie con gli aerei sull'APRON 1 (eccetto stand 115-116 vicini al terminal Cargo), vale a dire quegli stand più vicini al terminal Pax, in particolare gli stand 101-102-103 e 108-109-110-111-112-113-114. Per tutti gli altri stand penso invece che non ci siano speranze, sono troppo distanti. Ciao Fokker 100, riprendo il tuo topic perchè concordo con quanto hai scritto. Per rendere in imbarco a piedi sicuro, negli aeroporti nei quali sono stato imbarcato con questa modalià , ho visto che sono stati creati degli appositi percorsi delimitati ai lati da delle bande, tipo quelle che si trovano qui da noi in area pax quando si è in fila per i controlli di sicurezza. A Blq negli stand dove ora è possibile l'imbarco a piedi, ho visto che sono stati messi dei blocchi di cemento in fila, tipo dei new jersey. Mi pare che questo sistema, insieme ad una persona che si metta in testa (e magari anche in coda) alla fila di passeggeri, sia abbastanza valido. Peccato solo che ogni tanto capiti di trovare qualche pax che se la prendono con molta calma. Un discorso particolare invece meriterebbe il fatto che da noi manca un impianto semaforico che possa essere attivato solo ed esclusivamente quando si sta per procedere con l'imbarco a piedi. Sappiamo benissimo che sulla via di scorrimento è un continuo andirivieni di mezzi. 
|
|
| Autore: | fokker100 [ 08/11/2008, 14:51 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Sì, penso che un semaforo comandato a distanza sarebbe il sistema ideale, perchè è un mezzo estremamente flessibile ed efficiente.  Per curiosità , sapete in quali stand viene effettuato l'imbarco a piedi?Per me sarebbero convenienti il 101 (se esiste ancora, perchè su GoogleEarth sembra coperto di materiali), il 102 ed il 103, cioè gli stand orientati circa con prua 120° a fianco del terminal, dalla parte extra-Schengen: è vero che non sono vicinissimi alle uscite Schengen, ma almeno non è necessario attraversare la strada di servizio principale, ma solo una sua diramazione certamente meno trafficata. |
|
| Autore: | tHOmMY [ 08/11/2008, 16:09 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Per gli Schengen è il 110  I non Schengen mi sembra sia il 102 
|
|
| Autore: | fokker100 [ 09/11/2008, 22:08 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Si può vedere tutto sul report Ottobre 5 di Alimages:http://www.alimages.it/report/2008b/ott5/ottobre5.html |
|
| Autore: | Rickg78 [ 10/11/2008, 0:42 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Eccomi qua, vi mostro come sono stati realizzati i percorsi per l'imbarco a piedi. Da notare le striscie pedonali lungo la via di scorrimento, all'altezza degli stand che vanno (se non ricordo male) dal 110 al 113.     Poi un'altro imbarco a piedi è previsto per lo stand 102, di cui però non ho avuto modo di scattare una foto. Il 101 non è più utilizzato per la sosta degli aeromobili e viene utilizzato ora per lo smistamento dei bagagli.
|
|
| Autore: | gianni59 [ 10/11/2008, 11:30 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Se un viaggiatore entra alla stazione di Bologna e deve prendere un treno al binario 14 credo che abbia più disagi di un viaggiatore che deve fare 1 minuto a piedi per salire su di un aereo. Mi è capitato di camminare a piedi in molti aeroporti tipo GRX SXF ma nessuno è morto. Ci può solo essere qualche disagio d'inverno e se c'è brutto tempo
|
|
| Autore: | Donabol744 [ 10/11/2008, 14:27 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
La notizia l'avevo data già il 26 ottobre quando di ritorno da Colonia avevo visto sull'asfalto i loghi del pedone. Ryan non è nata al BLQ ed è tanti anni che opera in questa maniera. Mi sembra che da commenti fatti da alcuni di voi , che a Bologna nascono delle "mode" che in verità sono anni che sono in auge .... 
|
|
| Autore: | Rickg78 [ 10/11/2008, 18:34 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Direi che i tempi di percorrenza da molo/aeromobile (per le partenze) e aeromobile/arrivi (sbarchi) sia molto breve. I disagi ci potrebbero essere per il maltempo, ma direi che tutto sommato siano ridotti o addirittura inesistenti. Sta nel buon senso del viaggiatore portare con se un ombrello formato small.
|
|
| Autore: | fokker100 [ 10/11/2008, 20:44 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: era da dire... |
Rickg78 ha scritto: Sta nel buon senso del viaggiatore portare con se un ombrello formato small. D'accordo sui tempi ridotti, ma non su questo...vabbè che ormai piove anche dentro al terminal Basterebbe tenere un centinaio di ombrelli per fare l'imbarco e lo sbarco dall'aereo al terminal (cosa che peraltro potrebbe fare direttamente la compagnia)Anche perchè alla compagnia stessa conviene: meno peso a bordo (meno peso nel bagaglio dei pax)=meno carburante consumato=risparmio. Ora guardano anche al peso delle lampadine, perchè non dovrebbero guardare al peso degli ombrelli
|
|
| Pagina 2 di 3 | Tutti gli orari sono UTC+01:00 |
|
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited Traduzione Italiana phpBBItalia.net |
|